Philanthropes en action #8

L’esprit des sciences, valeur clef de nos démocraties

avec Yves Charpak, président de la fondation Charpak

 ]

Apprendre à comprendre

Juste avant la crise COVID19, le Directeur de l’Institut Italien équivalent de notre INSERM démissionnait en raison « du rejet de la connaissance scientifique » par son gouvernement : des ministres s’étaient permis, face à des résultats scientifiques, de dire « je n’y crois pas » en refusant d’argumenter. Il s’agissait de l’efficacité des vaccins.

Cette histoire révélait déjà une crise de la place de la science dans la gouvernance. Si un esprit des sciences existe, force est de constater qu’il est loin d’être partagé par tous dans nos sociétés, y compris par les décideurs.

La situation sanitaire a ajouté du trouble. Les spécialistes et les scientifiques sont omniprésents dans les media. Mais l’un des effets indésirables de cette visibilité, sans être le seul, pourrait bien être que le non initié croie pouvoir se dispenser de chercher à comprendre : le savant détient la vérité, ne perdons pas notre temps à reconstituer les raisonnements qui l’ont conduit.

Les récentes décisions de l’administration du président Trump qui a interdit aux employés du CDC Américain de communiquer et partager leurs informations, non seulement avec l’OMS mais aussi avec les professionnels et les citoyens américains et du monde, illustrent bien l’incompréhension de ce qu’est parfois la science pour la gouvernance : supprimons la connaissance si elle nous dérange.

Pour mémoire, le CDC (Center for Disease Control) des USA est un organisme de référence et d’information suivi par toutes les instances de santé publiques mondiales pour la surveillance, le contrôle et la gestion des épidémies et des risques infectieux en général.

Ceux qui savent…

Si nos sociétés souhaitent plus souvent croire que comprendre, la science peut se trouver réduite au mythe du génie : il y a « ceux qui savent ».  Et cela conduit à la même attitude du non initié que celle qui prévaut dans un régime de croyance aveugle : à la suspension volontaire du jugement.

Du coup, le fossé existe toujours aujourd’hui entre d’un côté la science et les chercheurs et de l’autre la société. Car on a fait de la science une activité distincte du reste de la société, pratiquée par des citoyens dotés d’un cerveau « particulier » et qui suffisent à produire la science dont on a besoin. Pour prendre une image, c’est un peu comme si ne pas être un sportif professionnel justifiait de ne pas apprendre à marcher, à courir, à nager, à faire du vélo. 

Or la méthode scientifique est plutôt assez systématique et besogneuse. Cela consiste à collecter tout ce que l’on sait déjà avant de construire un projet ; à l’apprentissage d’une rigueur obsessionnelle de l’observation, de la collecte des données et de leur analyse ; à une transparence obligatoire et contrôlée par les pairs des résultats par les échanges et publications ; et à l’obligation se de se confronter et d’accepter d’être critiqué.

Laisser une place à l’incertitude

Cette vision des sciences, qui exige d’entrer dans la « longue durée », est par trop délaissée par les décideurs.

En particulier, l’esprit des sciences est un mode de pensée ouvert à l’intégration de l’incertitude et des controverses sur la connaissance.

C’est, il nous semble, un outil clef pour une société plus apte à la remise en cause des « dogmes » et qui accepte parfois de ne pas savoir sans que ce soit synonyme de négligence, d’incompétence ou d’échec de la pensée.

Quel est votre parcours et qu’est-ce qui vous a amené à vous engager dans la philanthropie ? 

J’ai grandi dans un environnement scientifique omniprésent, bien qu’entouré de neige et de forêt au pied du Jura, car mon père travaillait au CERN à Genève (Centre Européen de recherche sur les particules élémentaires, un succès majeur de la construction européenne, qui est encore l’un des plus grands centres de recherche en physique au monde).

J’avais presque 40 ans quand Georges Charpak a eu le prix Nobel de physique en 1992.

Lors de mes études de médecine à Paris, j’ai vite découvert qu’il fallait surtout apprendre par cœur des annuaires d’informations, sans tri sur leur intérêt réel pour les futurs professionnels que nous devions devenir… Il ne fallait pas trop questionner : « nous avons raison, tu comprendras plus tard… ».

Après quelques remplacements de médecins généralistes, ma route a croisé des chercheurs d’une discipline assez jeune en France à l’époque, l’épidémiologie clinique, les études statistiques pour mieux évaluer les traitements et les pratiques professionnelles.

J’ai eu ensuite un parcours « multi casquette » d’expert scientifique et technique dans le champ de la santé, qui m’a fait passer d’un rôle de chercheur a celui d’évaluateur, puis « d’interface » entre la science et les décideurs à l’OMS à l’Institut Pasteur, à l’Etablissement Français du Sang, et dans divers lieux de conseils comme le Haut Conseil de la Santé Publique

Aujourd’hui, je suis un retraité, élu dans une ville de 700 habitants et membre d’une association d’élus à la Santé, Elus Santé Publique et Territoires.

Une question qui m’agitait déjà dans ma vie institutionnelle est devenue essentielle au milieu de la décennie 2010 :
Quelles expertises, quelles connaissances scientifiques peuvent « rendre service » aux décideurs, et en particulier au niveau territorial, pour qu’ils puissent exercer au mieux leur rôle d’interface avec les citoyens ?

Georges Charpak est décédé en 2010, laissant inachevés quelques « chantiers » de la dernière partie de sa vie qui le préoccupait : comment faire progresser l’appétence pour la science de tous les citoyens, à l’école comme dans les « grandes écoles » et plus loin, dans les lieux de décision et les divers lieux de débat, médiatiques en particulier, où il était devenu un infatigable prometteur de la connaissance scientifique : il ne refusait jamais de s’exposer.

Quelques membres de la famille et proches ont commencé à réfléchir à rebondir sur cet « héritage », non pas financier mais intellectuel. Comment construire, sur cette base, un appel à bonnes volontés pour soutenir des initiatives, des projets, des programmes tournés vers plus de science pour la société.

In fine, 22 fondateurs ont contribué et monté un fonds, que la Fondation de France a accepté d’abriter fin 2020 : Charpak, l’esprit des sciences.
Tous « néophytes » de la philanthropie.

Quels sont vos axes d’intervention et auprès de quels publics ?

Nos réunions de fondateurs initiales étaient des modèles de débats stratégiques, philosophiques, prospectifs, sur tout ce qui pouvait avoir un sens opérationnel pour notre objet. Un comité exécutif de bon niveau nous a bien aidé.

De fil en aiguille, notre fondation s’est particulièrement penchée sur quelques axes de travail, illustrés par nos « coup de cœurs » actuels.

1er coup de coeur : le Living-Lab

Objectif : cibler cette catégorie particulière de décideurs que sont les élus locaux.

Il y a 500 000 élus locaux en France. Renouvelés partiellement à chaque élection. Ce sont des citoyens ordinaires qui n’ont pas été choisis pour une expertise scientifique ou technique spécifique.

Mais une fois élus, ils se retrouvent dans une position très particulière en étant sollicités par les citoyens sur tout ce qui touche leur territoire. Ils ne sont pas experts mais doivent avoir une forme de réponse à tous leurs questionnements… Et se retrouvent au cœur de la plupart des grands chantiers et enjeux du quotidien où la science est omniprésente. 5G et antennes, qualité de l’air, pesticides et autres polluants, risques industriels, qualité de l’eau et stations d’épuration, gestion des déchets, urbanisme pour la santé, déserts médicaux…

Comment leur apporter les outils qui leur permettent d’exercer solidement leurs mandats sans passer à côté de cette nécessaire connaissance scientifique ?

D’où le développement du Living-Lab “l’esprit des sciences”, un petit groupe d’élus locaux, de chercheurs ou scientifiques et d’acteurs de la médiation territoriale, tous bénévoles.

Initié par notre fondation, avec le soutien méthodologique de la Cité des sciences et de l’industrie, le groupe se veut une caisse de résonance des besoins, des étonnements, des incompréhensions de ces populations qui ont du mal à coopérer pour produire une décision éclairée.

Y sont échangées des questions de posture, de méthodologies, de processus, d’espaces d’échanges, d’appropriation de connaissance, de compréhension d’enjeux, pour un triptyque ‘sciences – élus locaux – citoyens’. Avec l’idée de dépasser les clivages où chacun se replie dans sa bulle de confirmation, conforté par les réseaux sociaux qui opèrent une sélection d’informations conformes à ses croyances et convictions, en gommant les informations contradictoires.   

Les rencontres de ce collectif sont l’occasion de partages de situations vécues, voire de crises locales, et de recueillir les idées, contacts ou ressources des uns et des autres.

Si ce type de groupe (basé sur le bénévolat) peut fonctionner à une échelle nationale, le challenge est d’investiguer un prolongement à une échelle de proximité : comment motiver les élus et scientifiques de territoires connexes à se rencontrer régulièrement, sur les questions vives du territoire et en amont des crises ?   

L’animation du Living Lab a été confiée, avec le soutien de la fondation, à KAP, une association spécialisée dans l’aide au décideurs locaux, qui anime du débat local.

Par ailleurs, des projets communs entre certains se construisent, soutenus par la fondation Charpak, l’esprit des sciences.

Par exemple un projet de « Café des sciences » réservé à un dialogue chercheurs – élus, monté avec l’association Les Petits Débrouillards Ile de France. Une expérimentation est en cours en Seine et Marne autour de Fontainebleau, mais l’idée est ensuite de multiplier les sites.

Ou encore, un projet avec l’association Sciences Citoyennes, spécialisée dans les recherches participatives, pour inclure les élus dans la recherche dans les recherches qui les concernent au niveau local. Un guide de l’expertise locale est en préparation.

2ème coup de coeur : le festival Pariscience

Le festival Pariscience fêtait ses 20 ans en octobre 2024… 5 jours de films et documentaires à caractère scientifique, animé par l’Association Science Télévision…

A l’occasion d’une séance de projection autour d’un film doublement polémique intitulé « Vive les microbes », nous avons organisé un débat entre la productrice du film, « militante des microbes », une chercheuse spécialiste des maladies respiratoires et allergiques et une élue locale à la Santé. Son thème : que faire quand la science apporte des résultats dont des citoyens s’emparent avant même la clôture des incertitudes scientifiques… ? Passionnant, mais pas un long fleuve tranquille.

3ème coup de coeur : Les Contes du Vivant

Nous soutenons une association, Les Contes du Vivant, qui produit des podcasts scientifiques sur la nature qui nous entoure pour les petits enfants, à partir de 4-5 ans. En lien avec des écoles, pour animer des groupes d’enfants avec leurs enseignants et les parents…Nous avons « challengé » l’association en disant : comment associer plus loin d’autres acteurs locaux de la forêt, des jardins, des réserves naturelles… et d’autres adultes et élus d’un territoire.

Le projet s’est fait en Seine et Marne encore. Avec en apothéose l’invitation d’un chercheur du Muséum d’histoire naturelle à venir parler au village concerné par l’expérience, devant 100 personnes passionnées par la présentation qui portait pourtant sur des sujets polémiques locaux : l’exploitation de la forêt, des sols, l’agriculture et des pesticides, objets de tension majeures même dans un petit village de 750 habitants.

Vous avez choisi d’être membre du Cercle Environnement Un Esprit de Famille. En quoi la connaissance scientifique vient-elle soutenir la cause environnementale ?

Tous les projets évoqués ont des points communs, liés aux enjeux environnementaux actuels, qui interagissent directement aussi avec notre santé et sa protection. Tous impliquent des acteurs de disciplines, d’expertise et de compétences multiples. Les connaissances scientifiques impliquées viennent de disciplines diverses qui doivent s’inviter à la table des propositions « d’actions », d’autant plus que l’époque est propice à la négation de ces connaissances, voire à des manœuvres de désinformation plus ou moins organisées.

Notre fondation a trouvé dans le Cercle Environnement d’Un Esprit de Famille des partenaires avec lesquels partager cette « culture scientifique » comme outil critique essentiel.

Quels sont les principaux enjeux de votre fondation ?

La fondation est récente, les fondateurs n’avaient pas d’expérience spécifique de la philanthropie et donc l’apprentissage est rude, en particulier pour le développement d’une bonne stratégie de renforcement et de pérennisation de nos moyens humains et financiers…

Le développement de projets intéressant en co-construction a été bien développé et nos soutiens vont à des associations et organisations qui deviennent de fait des partenaires…

Par ailleurs, le fait d’être une fondation abritée à la Fondation de France et membre de la communauté d’Un Esprit de Famille nous permet de bénéficier de l’expérience essentielle d’autres philanthropes.